农场生活
我的曾祖母活到了103岁。她在北卡罗来纳州希尔德布伦的家庭农场出生、生活、工作，直至去世。农场离城里太远了，邮差每个月从山胡桃骑骡子来的时候都得带上午餐。1926年，电力公司把电网带到了农场。一开始只是几盏灯，但很快就变成了打井机、“冰箱”、收音机等等。要说它改变了农场的生活，那就太轻描淡写了。
这和绿色建筑有什么关系?事实证明，1927年政府与电力公司的费率结构与我们今天的费率结构基本相同(尽管每千瓦的成本已经上升了很多很多)。这种费率结构的基本意思是，“出售更多电力，为投资者创造更好的回报”。在1927年，这显然是振兴国家的好方法，但它在2013年导致了可怕的后果。
我最近在商会参加了杜克能源的研讨会。当我告诉公用事业公司的代表我的工作(帮助他们的客户实现负责任的能源自主权)时，他们说我毕生的工作基本上对他们的商业模式构成了威胁。很好。公用事业从来没有打算成为生态和气候变化对话的中心。他们赖以使系统运转的费率结构完全忽略了山顶移除、水污染、空气污染、煤灰储存以及更重要的碳排放等对环境不可持续的破坏。
让我们从两件事开始。让我们感谢他们所做的(现在仍在做)变革性的工作，让这个国家通电，让这个庞然大物继续运转。其次，让我们一致认为，今后对费率结构的任何改变都将承认并接受他们为所服务的社区承担的义务。然后也许我们可以开始讨论如何运行一个不威胁地球健康的电网。需要指出的是，健康的生态系统对于他们的商业模式以及合理的短期投资回报都是至关重要的。
在我们有一个让公用事业公司通过出售更少的污染能源来赚钱的费率结构之前，我们所有设计和建造更高效建筑的努力都将像重新安排泰坦尼克号上的躺椅一样。我不知道会是什么样子。我naïve的观点是，必须有某种形式的碳税，但我甚至不确定。
你怎么看?你对公用费率结构了解多少?我们如何推进对话，为我们所做的关键工作增加价值?WNCGBC能成为政策的倡导者吗?我们应该吗?
让我们开始说话。
史蒂夫·法雷尔
阿什维尔,数控